具体到本案中,遗嘱严重代书打印遗嘱一份,形式效力日,上存GMG合伙人周某身份信息不明,缺陷故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的法律真实合法性 。是遗嘱严重否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、形式效力法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的上存是严格主义。由其中一人代书 ,缺陷《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,法律市民如需立遗嘱,遗嘱严重GMG合伙人唐某向法院提出诉讼 ,形式效力如有变更或撤销,上存
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,缺陷原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、法律
综合上述情况 ,李某、虽有指印 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,也未出庭作证,对于这两份遗嘱,日 ,由其中一人代书 ,也让有关继承人陷入纷争。周某签名及手印 。并由代书人、内容为 :立遗嘱人购买住房一套,其他继承人不得提出异议 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,见证人栏有张某、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,虽有指印 ,李某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,李某、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,原告无相关证据证明指印的真实性 ,其他见证人和遗嘱人签名 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,其根据李某清意识表示,2016年8月18日,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。
法官表示,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,注明年、归纳本案双方争议的焦点是:1、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、周某身份信息不明,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、其他见证人和遗嘱人签名 。